Esta es una sección de la página "La Cultura jurídica" si quieres ir a la página principal: clica aquí.

jueves, 5 de junio de 2014

Las Recomendaciones de Andrés Botero: El quinto poder (USA, 2013, Bill Condon)

 
 
 
 
Vi “the fifth Estate” (“El quinto poder”, USA, 2013), dirigida por Bill Condon (un director polifacético: Chicago, Kinsey, Dreamgirls, Crepúsculo (¡), etc.), con un guión de Josh Singer. Está protagonizada por Benedict Cumberbatch (quien ha...ce –muy bien- de Assange) y por Daniel Brühl (de gran reconocimiento en el cine independiente, quien hace de Daniel, cogestor de Wikileaks). El filme tiene dos tramas, por así decirlo. Una superficial: la historia de WikiLeaks. La otra: el poder de los medios de comunicación y los dilemas morales que ello trae. Observo que ambos discursos se sobreponen y seguro por efectos de mercadeo se dio mayor valor a lo primero, pero hay más valor analítico en lo segundo. Pero antes de entrar en temas profundos, la película está bien narrada y los elementos estéticos son muy buenos. Claro está que se ven colapsados ante la intensidad de la trama, máxime cuando el espectador quiere ir más allá de una “historia” de cómo surgió Wikileaks. La película plantea, de fondo, la importancia del acceso a la información para la democracia y deja abierto el dilema de los límites que debe haber justo en esta apertura informativa. Tristemente, si el espectador no hace consciente estos asuntos, puede dejarlos pasar por alto. La película no quiso obligar al espectador a llegar a este punto. Assange proponía un límite: todo transparente para las organizaciones y toda privacidad para los individuos. Es un buen principio, pero ¿qué pasaría cuando la transparencia en las organizaciones pondría en riesgo la privacidad de ciertos individuos (en este caso de los espías gringos)? ¿Hasta dónde tienen derecho los organismos políticos al “secreto”, máxime cuando con esta palabra se han ocultado crímenes contra la humanidad? Al finalizar, estas últimas preguntas (sumado al cuestionado rol de Daniel en WikiLeaks) terminan por separar a los dos amigos y gestores de dicha organización y allí surge el quid del drama que se presenta en la película. Esta, pues, no debe ser un película para conocer una versión de una historia que cambió el destino del mundo; sino más bien para reflexionar sobre los peligros que hay en cada extremo: es tan peligroso, creo yo, permitir que los Estados escondan información (pues esconderán así su propia basura traicionando el principio básico de la democracia: publicidad), pero también es peligroso la divulgación sin más de toda la información que llegue a manos de un periodista puesto que hay seres humanos detrás que podrían verse expuestos más allá de lo permitido. Sin embargo, también hay que decir que la película ofrece una mirada algo “angelical” de los servicios secretos y diplomáticos estadounidenses. En fin, la recomiendo para un muy buen debate o ciclo de cine-jurídico-político.





Las recomendaciones de Andrés Botero: Luz Silenciosa (2007, México, Carlos Reygadas)



 
 
Vi “Luz silenciosa”  escrita y dirigida por Carlos Reygadas y basada en una comunidad menonita (quienes hablan en su propia lengua) y con actores naturales. La película tiene un mérito tremendo en lo que atañe a la imagen (el ...diseño de escenas, la fotografía, etc.). Es toda una obra de arte. Sin embargo, en lo que concierne a la trama (que es poco atrayente a pesar del drama de fondo que dibuja la película: la tragedia del amor en la infidelidad), ésta es larga, con un ritmo muy lento. La película, entonces, es para un público muy selecto, paciente y ansioso más de imágenes que de narraciones. En fin de cuentas, para los gustos no hay disgustos. Es de resaltar el gran relieve que el director le da a la cotidianidad, de manera tal que la belleza de la imagen emerge de las cotidianidades de la vida rural de los menonitas. Pasando a otro tema, los actores, en su mayoría, dejan mucho que desear, salvo el protagonista que lo hace muy bien. No obstante, como ya lo dejé intuir, la narración y la actuación no son la médula del filme, sino que éstas son excusas para una buena presentación visual que explica, entre otras cosas, los múltiples premios que ha obtenido en festivales de cine independiente. Por último, me sigue inquietando el final: una resurrección (¿o una fantasía de resurrección?) de la esposa del menonita infiel. ¡Buena y confusa metáfora al mismo tiempo! La recomiendo, con los matices ya vistos. 27-05-2014.



martes, 11 de marzo de 2014

Lego: el enésimo planteamiento sobre el formalismo




Para obtener el gobierno perfecto no basta la alienación y el control, deberían estar todos pegados en el lugar que deben ocupar. El Presidente Negocios, es un lider carismático y controlador obsesionado por la perfección, para obtenerla a logrado un golpe de Estado y dirigir la mayoría de empresas del universo Lego, además crea música, controla la televisión, los libros de historia, los sistemas de vigilancia, las maquinas de votación, y todos los productos lacteos y derivados del café. Los ciudadanos de Lego viven supuestamente felices teniendo control de su vida rutinaria la cual se ajusta a tarjetas que contienen las reglas que deben seguir en cada actividad, mientras son motivados por canciones optimistas, pero todo ese mundo ideal está por terminar porque la pequeña libertad con la que cuentan está en peligro, el dictador pretende utilizar pegamento para fijarlos a todos en el estado ideal en el que deberían estar y de ese modo poder evitar cualquier error. Sin embargo, una profesía se cierne sobre este universo, un hombre común y corriente terminará con el regimen totalitario y reivindicará a los "maestros constructores" aquellos líderes originarios capaces de sentar bases y crear en todo momento nuevas reglas, estos maestros serán guiados por el hombre de la profesía pero su individualismo y falta para trabajar en equipo serán las causas que momentáneamente frenen sus aspiraciones, no podrán lograr su objetivo sino logran además hacer que aquellos ciudadanos comunes rompan su rutina y comiencen a realizar cosas espontáneas, -lo que para algunos críticos supone un planteamiento anarquista-. Pues todas las anteriores tareas no logran tampoco el éxito de la empresa, pues al tener el Presidente de Negocios el control sobre las fuerzas del orden público controla las manifestaciones y las somete, de ese modo el héroe de la trama tendrá que convencer al Presidente que se desista de su intento de control total, haciéndole ver que también en el caos hay cierto orden y estética necesarios para los fines sociales.

Si esto es una película para un público infantil entonces el cine se está complicando demasiado, las consideraciones jurídico-políticas de Lego son altamente complejas y de difícil lectura, el director tal vez nos diga que solo buscaba entretener a los niños y no aburrir a los adultos, sin embargo, esta película viene a sumar a aquella cinematografía que desdobla realidades que plantea sistemas jurídico-políticos ideales al estilo de la Caverna platónica, donde la tentación por el control está presente muy al estilo orweliano, donde el orden jurídico es parodiado como un legalismo que sirve para disfrazar los verdaderos intereses de líderes e ilustrados, donde la autopoyesis social podría ser vista como anarquía pero quizá también como parte de la naturaleza humana, un cine matizado para un mundo colorido como el nuestro.



PS La película me recordó mucho aquella escena de Truman Show (Peter Weir, 1998) en la cual el director del programa y gran lider de ese mundo ideal, ordena que amanezca antes y todos tomen sus posiciones para la gran farsa y todos están quietos esperando la orden mientras el aire mueve sus ropas.


 

lunes, 17 de febrero de 2014

El Juez Dredd ¿El juez del futuro?



 

La adaptación de 1995 del comic distópico sobre un juez ejecutor casado con la ley, interpretado por Silvester Stallone a quien le ha costado la actuación, pero que en esta ocasión encarna de buena manera a un agente de la le...y mecánico y cuadrado que debe enfrentar a su propio hermano como némesis, ambos fueron creados genéticamente a partir del ADN de los miembros de un Consejo Supremo de Jueces (proyecto Janus), uno es legalista, el otro es un asesino anárquico que convence al Consejo de Jueces de ese momento a través de un aliado, de implementar un plan de excepción que creará jueces superdotados, aunque realidad creará jueces con poco apego a la ley y libertad para decidir. 

La película corre bien, y tiene diágolos y escenas interesantes, se ha vuelto célebre el momento en que Dredd aparece y levantando la voz en medio de una balacera conmina a los atacantes a desistirse porque él es "la ley" y están todos arrestados, siempre que enfrenta a alguien lo acusa de un delito a veces formal,mente a veces sólo como gag, después pregunta si es o no culpable, alo que él responde "sabía que dirías eso", de inmediato da su sentencia, en muchos casos es pena de muerte así que ejecuta, aunque no olvidemos que es un héroe y en la mayoría de casos está haciendo esto en automático y con razón; incluso el Juez presidente le pregunta si se aplicó justamente la pena de muerte a lo qu él responde que era "inevitable". Sólo hasta que él es inculpado injustamente a raíz de un complot comienza a hacerse preguntas y es frente a la estatua de una justicia ciega (sin ojos) que promete recomponer el orden. Al principio parece que todos buscan un "orden social justo" aunque los medios son diferentes y en todos se inolucra violencia y sacrificar a algunos seres humanos.
 
Otro momento interesante es cuando el presidente le comenta que lo enviará con los novatos de la academia, él dice que si quiere que les enseñe tiro, el presidente le dice no, ética. Dando a entender que Dredd aplica bien la ley pero le falta saber de muchas otras cosas importantes para el desempeño de su trabajo.
 
 

En una de las escenas finales los hermanos se enfrentan y se echan en cara sus deslealtades, uno achaca al otro su falta de "humanidad" sólo vive para la ley, en cambio él busca liberar a todos del peso de la ley y hacerlos "libre pensadores", el Juez Dredd parece que ha estado dudando de la ley que él creía jamás se equivocaba pero tiene que asumir una vez más su investidura y juzgar y condenar a su hermano, como buen agente de la ley no aceptará el cargo de presidente del Consejo porque el nació para estar en el frente de batalla.