El miedo en el Cine: una reflexión sobre el Estado de Excepción

Por José Ramón Narváez H.

"El miedo no puede combatirse con miedo"

En la última película de superhéroes Linterna Verde, un miembro de la joven comunidad humana es elegido por el anillo justo en el momento en que una amenaza crece, uno de los sabios guardianes del universo buscando una fuerza más poderosa que la voluntad (fuerza representada en el color verde) ha cedido ante la fuerza del miedo (color amarillo) esta fuerza lo ha transfomado en un ente malevolo que está destruyendo el universo, los linternas verdes (policías del universo) y el consejo de sabios restantes toman la decisión de hacer un anillo amarillo, combatir miedo con miedo; el recien llegado linterna verde humano, quien ha tenido un propio proceso introspectivo aconseja que lo que debe hacerse más bien es estar conscientes de la propia debilidad y del miedo y tratar de superarlos, nadie le hace caso y decide luchar contra el destructor del universo, sobre decir que gana, entonces vuelve al seno de la comunidad de linteranas verdes donde es aplaudido, el lider de ellos le dice que gracias a su "temeridad" todos se dieron cuenta del error que ni su experiencia les impidió ver, el sentido común, podríamos decir, permitió al linterna verde humano vencer. En la última escena después de los créditos, el lider de los linterna verde (a pesar de lo que había dicho) toma el anillo amarillo y se corrompe, ni los años de virtud se lo impidieron.

El miedo genera poder, es un hecho (Hobbes) y permite controlar, también vende y vende bien: compras de último momento, justificación de erogaciones costosas que de otro modo no se harían, etc; como bien no ha analizado Bauman, una característica de los tiempos líquidos globales son los Estados no de derecho, no constitucionales, sino de excepción, fallidos, Estados que administran miedo, dejaron de administrar nuestros anhelos, descubrieron una fuerza más poderosa. El mensaje del cine: no combatamos miedo con miedo, tenemos que usar nuestra fuerza de voluntad para sobre ponernos a los embates de nuestros gobiernos, sólo en la sociedad civil está una posible solución a nuestras sociedades acongojadas y depresivas. Sobre todo a partir del 11 de septiembre.

El cine ya había tratado el asunto del miedo, el miedo en lo individual Sólo ante el peligro donde un sheriff debe buscar cumplir su deber a pesar de que todos lo abandonan, y tal vez es el mismo sentido en el que Batman supera su miedo a los murciélagos para convertirse en héroe. Pero es la saga Star wars quien mejor lo hizo, el camino al lado obscuro es una vía que transita por el miedo, no importa que tan bueno y virtuoso seas, que tanto control tengas sobre ti, el miedo te hace reaccionar de forma irracional y te consume, y los efectos son colectivos, el miedo es contagioso así que termina por afectar a los que se ven involucrados en su espiral. Por cierto en la versión turca la "fuerza" es sustituida por la "valor o coraje" y la cuestión del miedo es mucho más clara.

También sobre el miedo la adaptación de la obra de Michael Ende La historia sin fin, no sólo el protagonista debía superar su miedo a la nada, al guardían de la nada y asímismo para pasar por la puerta del oráculo y salvar a fantasía, también el joven lector debía hacerlo y hay un punto común con Linterna verde para superar el miedo hay que superar los atavismos de nuestra propia formación cultural que nos impide soñar que nos ha alienado y nos mantiene sumidos en una mediocridad existencial.

Y seguramente el lector recordará otras películas en donde la moraleja consista en superar el miedo, lo interesante es que hoy en el que las políticas y reformas legislativas apuntan a generar todo a partir del miedo, supuestamente para combatir a los generadores de miedo, parece que la respuesta que de la cultura popular y en específico el cine, es el de no caer en esta trampa.

Machete: reglas vs justicia

Lo primero que debo decir es que no soy fan de Robert Rodríguez, así que no puedo opinar si esta es su mejor producción o nos quedó a deber, lo que tengo que decir es que yo la disfruté mucho porque desde el inició asumí la postura irreverente con la que fue hecha esta película. Siempre creí y con esta versión lo confirmé, que Rodríguez de alguna manera es la versión kitsch de Tarantino, pero es justamente lo que persigue el propio Rodríguez, Machete es incluso una versión extendida de un hipotético corto cinematográfico que Rodríguez y Tarantino habían hecho por diversión para Grindhouse, pero gustó tanto que se propuso el segundo hacer el largometraje. Esa es la razón por la que cuenta con un gran reparto porque los convence de filamr una ironía en la que seguramente se divertirán y aquí es en donde la ficción se mezcla con la realidad porque Lohan hace su propia vida en la película y Steven Segal que recuentemente se ha declarado antimigración, le toca colaborar en un film que tiene tintes de crítica social respecto de la corrupción que propicia la migración.

Vista entonces la pleícula con esos ojos, puede llegarse a disfrutar mucho, es una total irreverencia, a pesar de que Dany Trejo se lo tome muy en serio o tal vez esto es lo que hace a la película más irónica.

Para los que no la han visto, se trata de un policía mexicano que es traicionado y le asesinan a la esposa, más tarde lo vemos como jornalero ilegal en Estados Unidos donde opera un grupo secreto de migrantes ilegales que se ayudanb entre sí, para ellos Machete se ha convertido en una leyenda, una policía de orígenes hispanos (Jessica de Alba) le sigue los pasos a la red en alguna ocasión cruzan palabras y ella les dice que el problema de los latinos es el no quererse ajustar a la reglas de la cultura anglosajona, reglas que a lo largo de la película se ven constantemente vulneradas por una doble moral de las autoridades norteamericanas.

Una red de corrucpción que comienza en México por un político tan poderoso que una entidad federativa lleva su apellido (Torrez que es Segal) y llega hasta las más altas estructuras pretende establecer una política genofóbica cuestión que lleva a Machete a defender a los suyos y enfrentar a los más poderosos magnates en el tráfico de drogas, la policía que hace de Alba se da cuenta de que sus jefes en realidad manipulan las reglas y se pasa del lado de los hispanos en una memorable escena en la que sube a un automovil y los arenga diciendo que antes de las reglas está la justicia. La película concluye con una campal batalla donde el bien gana y las autoridades corruptas reciben su merecido.

Aunque la película juega con muchos estereotipos  y lugares comunes, es afortunada y casi raya en el actvistivismo a favor de los derechos de los migrantes, idealizando una especie de solidaridad entre ellos que si bien no existe, el hecho de suponerla, podría servir como una llamada de atención con un efecto performativo, es decir, cualquiera que vea la película podría preguntarse y porqué no se da esa solidaridad, aunque tengo entendido que en algunos casos, tal vez muy circunscritos, oriundos de un lugar específico de México se prestan auxilio entre sí para poblar ciertas zonas de Estados Unidos. 

El otro mensaje es muy claro, el crimen organizado ligado a la trata de personas y narcotráfico no podrá erradicarse mientras no se elimine la corrupción que existe en los Estados Unidos en niveles gubernamentales muy altos, tal vez no sea la corrupción de ventanilla de nuestros países en latinoamerica, pero aquella otra corrupción que está dispuesta a tranzar incluso a costa de enteras sociedades (otro ejemplo cinematógrafíco es el excelente Señor de la Guerra con Nicolas Cage) lo que hace que cualquier esfuerzo sea vano y produzca la doble moral a la que nos referíamos: si conviene te aplico el derecho si por una razón que tenga que ver con la doctrina Monroe o la democracia y sustento del pubelo norteamericano no conviene, dejo de aplicar el derecho un tópico recurrente en el cine norteamericano por ejemplo El vengador donde el supuesto es llevado al límite entre un particular y el Estado.

Parece que al latino le toca desempeñar el papel del ratón que se encontraba en el planeta del rey de El Principito de Saint de Exupery, había que juzgarlo e incluso sentenciarlo a muerte pero nunca matarlo para que no se terminara el juego de poder enjuiciar a alguien.

Ficha

Dirección: Robert Rodríguez y Ethan Maniquis
Guión: Robert Rodríguez
Género: Acción Aventura Thriller
Origen: Estados Unidos
Duración: 106 minutos
Distribuidora: SONY PICTURES
Actores:

Danny Trejo: Machete
Robert De Niro: Senador McLaughlin
Jessica Alba: Sartana
Steven Seagal: Torrez
Michelle Rodriguez: Luz

¿Regula el cine nuestras vidas?

Cuando comienza uno a analizar cine, por las razones que se quiera (para tener motivo de plática, para ponerlas como ejemplo en el salón de clases, por puro gusto) la primera cuestión que enfrenta “el crítico” es la sobre abundancia de temas y películas provenientes de los Estados Unidos, es un hecho que no se puede ocultar desde el propio nacimiento del cine, industria entonces sólo disputada por franceses. Lo cierto es que los norteamericanos han convertido de la industria fílmica casi un monopolio contra el que cines nacionales no pueden luchar. Como lo afirmaba en su Azarosa historia del cine americano, Lewis Jacobs “…lo cierto es que la cinematografía se ha convertido en una expresión esencialmente norteamericana y su historia es parte de la historia nacional de los Estados Unidos” y por tanto parte de la historia de su proyecto colonial.

Ciertamente por razones altruistas, de comercio justo, nacionalistas e intelectuales puede argumentarse que es preferible ver cine nacional de autor o también llamado cine culto, pero como en todo, a veces el cine culto parece tan inculto, y el cine comercial tan atractivo. Pero más allá de posturas snob, intelectualoides o prejuiciosas de los prejuicios del cine comercial, lo cierto es que aquellas películas venidas de Hollywood, pensadas para atraer masas y tener ganancias demenciales, tienen un impacto jamás soñado por otros medios de transmisión de ideas como la literatura o incluso la misma televisión. Películas como Avatar han atraído a personas de diferentes culturas a las salas de cine por millones, por lo que cualquier recato academicista está de más, para el investigador social esto es oro molido, el cine comercial por su naturaleza explota lugares comunes, prejuicios, imaginarios, mitos, temores de una cultura global, sus implicaciones y trascendencia están todas por estudiarse.

A la pregunta ¿regula el cine nuestra vidas? Habría en principio que responder que sí, aunque inmediatamente habría que matizar a través de otros cuestionamientos como ¿en qué sentido?, ¿en qué medida?, ¿a qué tipo de personas?, etc; y más allá de una respuesta solamente de estadística o cuantitativa, habría que estudiar las razones y los efectos en la vida social.

La cuestión se torna interesante si comenzamos a hablar del cine como un fenómeno que forma cultura, desde los 60’s nadie puede escapar de una cierta influencia generacional, tal vez sean los niños los más susceptibles a ser formados a través de las imágenes evidentes y subliminales, lo cierto es que es difícil determinar en qué grado nos afecto una idea proveniente del cine.

Aquí se abren unas líneas de análisis un poco más específicas, en primer lugar está la propia historia del cine, sumamente interesante porque desde sus inicios productores y gobernantes se dieron cuenta del potencial que tenía el lenguaje cinematográfico, por otro lado el cine al contrario de otras artes en sus inicios tuvo una fuerte matriz popular, la facilidad del aparato de los Lumiere permitió montar carpas en lugares impensables incluso para los gobiernos, e independientemente de la manipulación que podía realizarse a través del cine, lo cierto es que también había una alta carga de “educación popular” simplemente porque personas de todos los niveles sociales e incluso analfabetas podía ver imágenes de lugares distantes, de máquinas maravillosas, de costumbres estrambóticas y eso forma porque al menos se tiene un punto de comparación. Este elemento per-formativo del cine no se ha perdido ni siquiera como lo predijeron algunos pesimistas con la llegada de los aparatos caseros como la videograbadora, el DVD o el blue ray aunque estos incluso sumen para la difusión de las grandes producciones y sus mensajes.

Tal vez el primer cine, el cine de las guerras, el de la posguerra y el de la guerra fría sufrió la censura o la ideología y hoy la transparencia y la crítica han alcanzado incluso al cine comercial, nuevamente sirva como ejemplo Avatar donde muchos suponen una crítica al belicismo, falta de coherencia de la política intervencionista yankee y falta de cultura ecológica al gobierno de los Estados Unidos y del propio pueblo norteamericano. Independientemente de que esto sea cierto, lo que podemos observar es que quien asiste a una superproducción no puede quedar al margen de formarse una idea de las cosas, como por ejemplo de la historia incluso de la reciente. Muchos no sólo salen fortalecidos respecto de un argumento a favor o en contra de lo que vieron en la pantalla sino que incluso lo asumen como forma de vida tal es el caso de fans de series (sagas incluso en el sentido nórdico del término) como Star Wars, Harry Potter, Matrix, El Señor de los Anillos, etc el cine genera cultura para bien o para mal.

Por otro lado es claro que un tema recurrente en las películas es la justicia en sus variadas formas, y de igual modo, la vida social, su negación violenta (cine negro) y el derecho en sus variados matices, tal vez por esto profesores e instituciones públicas hoy han recurrido (sin mucho método a decir verdad) a la proyección de películas para ilustrar algún tema que les interesa resaltar, y como en cierto sentido “para crítico no se estudia” pues cada quien va haciendo su esfuerzo de modo empírico aunque en realidad hay demasiados estudios sobre análisis de cine como para no emprender al menos una formación autodidacta.

 

Por último un caso que leímos en el Le Monde diplomatique, en su versión colombiana (septiembre 2010, p. 35) “Los recursos de la militancia ‘Avatar’” en febrero de este año un grupo de palestinos, israelís y otras personas se pintaron de azul y se colocaron orejas puntiagudas simulando a los navi de la película de Avatar y realizaron una manifestación pacífica contra el ejército israelí que les lanzó gases lacrimógenos, tratando de enviar un claro mensaje al mundo y parangonando su activismo con el mensaje antiintervencionista de la película. Como bien se dice por ahí a veces la realidad supera la ficción ¿será?

Ressources Humaines: ¿El Poder de dirección puede recortar la efectividad de los derechos del trabajador?

Recursos Humanos, dirigida por Laurent Cantet, es una película perteneciente al nuevo cine social francés, el cual pretende mostrar a los espectadores la realidad de determinada cultura o estructura social, con la finalidad que estos internalicen los problemas sociales latentes.

Así pues, esta película, en la cual el único actor profesional es el protagonista, retrata los problemas que se presentan en torno a la aplicación de una norma (“Ley Aubry”) y a la organización del trabajo en pleno siglo XXI, donde la industria ha alcanzado un desarrollo considerable que ha acarreado la flexibilización de las condiciones de trabajo, pues, conforme se puede constatar, cada vez aumentan las modalidades de contrataciones atípicas y precarias, las cuales dan paso al crecimiento de la informalidad.

Además de abordar la organización del trabajo, la película otorga una especial atención a la percepción que sobre éste se tiene según la edad, la posición y la jerarquía que cada uno tiene dentro del centro laboral, y cómo estos problemas repercuten en la esfera familiar de cada uno de los trabajadores.

Tomando en consideración lo expuesto, el objetivo del presente trabajo es analizar los aspectos jurídicos planteados en Recursos Humanos a la luz de nuestra Constitución, la cual expresa que el Perú es un Estado Social Democrático de Derecho, según se desprende de una interpretación conjunta de los artículos 3 y 43 de nuestra Carta Magna.

Asimismo, es pertinente tomar en consideración el contexto histórico en el que se desenvuelve Recursos Humanos, ya que, conforme lo establece Rivaya García, ello permitirá comprender la realidad e ideología de la época y sociedad en la que se suceden los hechos. (ver texto completo)

Pedro Infante y la justicia

A más de 50 años del aniversario luctuoso del grande ídolo de México, recordamos algunos hechos anecdóticos que tienen que ver con el Máximo Tribunal.

Los problemas legales que vincularon a Pedro Infante Cruz con la justicia federal, iniciaron en julio de 1953, a partir de una demanda interpuesta por María Luisa León, relacionada con el divorcio promovido por el cantante en Tetecala, Morelos en 1952, asunto que fue resuelto de manera favorable el 22 de marzo de 1955 por el Tribunal Colegiado del Primer Circuito, confirmando en todo la sentencia del Juez Segundo de Distrito en materia civil, por lo que el matrimonio entre Pedro y María Luisa celebrado el 19 de junio de 1939 fue declarado legítimo y se ordenó al Oficial del Registro Civil a dejar sin efecto la inscripción del divorcio. Con este fallo, la señora León de Infante impugna el matrimonio de Pedro Infante con Irma Aguirre (conocida artísticamente como Irma Dorantes) celebrado en Mérida, Yucatán el 10 de marzo de 1953. Fue por esta razón que la actriz acudió en amparo directo contra actos de la Tercera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales y del Juez Misto de Primera Instancia en Villa Obregón (Distrito Federal) ante la Suprema Corte de Justicia, asignándosele el número de expediente 6927/55.

En el mismo año de 1953 en que la Corte está revisando el asunto, Pedro de 36 años, que se encontraba en la cima de su carrera, comienza un periodo de fuerte depresión por el fallecimiento de su amigo y compañero de trabajo Jorge Negrete, esto se aunaba a la tristeza que en varias ocasiones le confesó a Irma Dorantes, por todos los vericuetos procesales que la estaba haciendo padecer. Se dice que Pedro Infante era un hombre afable y bonachón que no le gustaba hacer sufrir a nadie, claro, su personalidad enamoradiza lo llevó a tener que lidiar con dos supuestas esposas. Y es esta personalidad la que el cine aprovechó para hacer un estereotipo del macho mexicano. Pedro el romántico, el querendón, el donjuán, tuvo otros amores como León Michel.

Por eso las dos mujeres, Irma Dorantes y María Luisa León seguían peleándoselo, y según sus biógrafos, con las dos llevaba buena relación aunque vivía con la primera; a tal grado le originó un conflicto a Pedro este asunto que se cuenta que él financiaba a los abogados de ambas partes, cuestión que se supo sólo muchos años después.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación entró al análisis, el Ministro entonces denominado relator fue don Mariano Azuela, algunas de las cuestiones que se estudiaron fueron el argumento de Irma Dorantes sobre su situación de buena fe, pues al contraer matrimonio con Pedro Infante ella “había creído que tenía derecho para hacerlo”; la supuesta minoría de edad de María Luisa León al contraer matrimonio, por lo que sería nulo, aunque la Corte determinó que no había pruebas sobre ello; la omisión en el estudio de todos los posibles agravios, cuestión que el Alto Tribunal verificó que se realizó independientemente de que la quejosa no los señaló. Resolvieron por unanimidad los ministros: el Presidente Vicente Santos Guajardo, José Castro Estrada, Mariano Ramírez Vázquez, Mariano Azuela, Gabriel García Rojas y Abelardo Cárdenas Mac-Gregor.

Destaca en el expediente que Pedro Infante Cruz no contestó la demanda que en su momento le hiciera María Luisa de León, pareciera que no quería contrariarla.

El fallo de la Suprema Corte de Justicia, de 5 de abril de 1957, en favor de María Luisa León, la declaraba como la única y legítima esposa de Pedro, des este modo invalidaba el matrimonio con Irma Dorantes. Según algunas biografías del ídolo mexicano, Dorantes lo llamó para comentarle la resolución y le pidió que en cuanto pudiera regresara a la Ciudad de México para tratar el asunto, una hipótesis que podría plantearse es que al declararse nulo el matrimonio el hecho de seguir cohabitando posibilitaba a una denuncia penal por bigamia, Ahora entendemos la urgencia de Pedro Infante para tomar un vuelo al Distrito Federal, el cual estaba lleno, por lo que el 14 de abril contrató para el lunes 15 una aeronave de carga de Transportes Aéreos Mexicanos (Tamsa). La noche del domingo la pasó con amigos y se cuenta que cantó, entre otras, Camino de Guanajuato, repitiendo el estribillo "la vida no vale nada".

El Excélsior en esa época dio especial seguimiento a la cuestión hasta el final, en un titular aparecía el siguiente encabezado "Las dos esposas de Pedro Infante se disputan el derecho de sus restos", el mismo periódico plasmó las declaraciones de la actriz que en llanto dijo entre otras cosas: "Yo soy la culpable", el diario también recogió encabezados de esta índole: "La anulada esposa de Pedro voló angustiada a Yucatán". Finalmente una frase de Irma Dorantes que pasó a la historia: "Vivo me lo querían quitar, pero muerto ya nadie se atreverá".

La argumentación jurídica y el sentido común

Ahí está el detalle (1940), de Juan Bustillo Oro, tal vez sea la comedia más emblemática de nuestra cinematografía mexicana, considerada dentro de las 10 mejores películas mexicanas de todos los tiempos, un filme muy apreciado en Iberoamérica y que dio a Mario Moreno Reyes “Cantinflas” una fama mundial. Inscrita en la época de oro del cine mexicano esta película desarrolla varios temas jurídicos, más allá de algunos lugares comunes, como aquella escena en donde la prensa judicial devela sus prejuicios a través de un grupo de reporteros que sentencian a Cantinflas antes de iniciar el juicio:

- Ya viste que cara tiene

- Ya lo creo

- En mi carrera de periodista nunca he visto uno igual

- Es el típico criminal lombrosiano

- El criminal nato

- Y hay que ver que cinismo

- Verdaderamente merece el paredón

O también aquella escena en la que le piden a Cantinflas que ponga sus huellas digitales durante el matrimonio civil “porque hay tantos que burlan la ley en estas cosas.” (ver)

Pero obviamente la parte más celebrada de la película es el juicio, en el que Cantinflas y Bustillo Oro muestran sus genialidades, hasta ese momento la comedia mexicana era muy pobre porque debía hacerse dentro del contexto de un cine silente bajo la sombra de grandes figuras del cine norteamericano, pues “la comicidad mexicana estaba en la carpa, en donde los cómicos hacían gala de gran ingenio y agudeza verbal.” Y justo aquí nos conectamos con el tema, la argumentación propia de un proceso judicial, pocos saben que para la elaboración del guión, Bustillo Oro, emprendió una investigación concienzuda inspirándose en hechos reales sucedidos en el caso criminal “Álvaro Chapa” de 1925 y a partir de las peculiares declaraciones del inculpado.

Es muy evidente que en Ahí está el detalle se da una dialéctica propia del proceso judicial, donde los hechos son distorsionados, el espectador ríe de la confusión que se origina en los elementos de valoración, pero en el fondo asistimos a una tragedia, aquella propia del proceso judicial, una cosa son los hechos y otra distinta la verdad procesal. Tanto el fiscal como el defensor inventan historias paralelas a lo que realmente sucedió, en aras de satisfacer su argumentación jurídica se olvidan del más elemental sentido común representado de forma irónica e incluso dramática por el acusado, quien en términos llanos y chuscos trata de justificar una conducta que a él no le parece tan grave como para un juicio de tal magnitud. Se generan dos discursos paralelos que el espectador va percibiendo, el primero ajustado a la técnica jurídica, el segundo al sentido común, esta comedia que podría ser calificada en algunos puntos como humor negro, tiene un drama detrás, todo el esfuerzo intelectual, económico y humano que comporta la justicia del que a veces se podría prescindir, simplemente si se apelara al sentido común, si se vieran las cosas menos formalmente y más contextualizadas en su sentido humano y social. Cuestión que llamaba Rawls la justicia del sentido común.

El problema incluso podría ser definido dentro de lo que Hart llamaba “palabras con textura abierta” toda la confusión gira en torno a la idea de perro, que podría ser tan sencilla, pero que en el contexto lleva a suponer que el acusado es un hombre despiadado que “trata como animal a su víctima”. De ahí la importancia del lenguaje que puede ser la causa de una decisión justa o injusta. Al parecer el sentido común era uno de los elementos de la argumentación clásica, Faustino Martínez refiriéndose a los dos métodos propios de la jurisprudencia nos dice “El antiguo es una herencia del clasicismo grecorromano trasmitido desde Cicerón y se basa en el sentido común que se intercambia con lo verosímil, operando por medio de silogismos. En cambio, el método nuevo (que es denominado cartesianismo) es un método esencialmente crítico que toma como punto de arranque una primera verdad indubitable, cuyo desarrollo se efectúa por medio de criterios geométricos y con largas deducciones en cadena. Sus ventajas son claras (la agudeza, la precisión), pero presenta inconvenientes como la pobreza de su lenguaje o la inmadurez del juicio dado.”

Diversas tesis de jurisprudencia destacan desde la 5ª época que “los dictados del sentido común o de la lógica natural” sirven para dar mayor certeza a ciertas prácticas jurídicas y procesales, de este modo en notificaciones, acreditación de documentos, valoración de pruebas, etc por sentido común se da por hecho que estos momentos son válidos jurídicamente, para muestra un botón:

La tesis con el rubro: “Reglas de la lógica y la experiencia. La falta de definición legal para efecto de la valoración de pruebas en la decisión judicial, no infringe la garantía de seguridad jurídica contenida en los artículos 14 y 16 constitucionales” En este amparo directo número 553/2008, del Tercer Tribunal Colegiado en materia civil del Primer Circuito, se desprende la tesis aislada con registro ius168056, en la que se dice que:

El artículo 402 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal precisa que los medios de prueba aportados y admitidos, serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, y no define el contenido de los principios de esa ciencia, ni de la de la experiencia; pero no se trata de una laguna legal que propicie la inseguridad jurídica en contravención a la garantía de seguridad jurídica consagrada por los artículos 14 y 16 constitucionales. En el precepto de que se trata, se regula como sistema de valoración el arbitrio judicial pero no es absoluto, sino restringido por determinadas reglas basadas en los principios de la lógica y la experiencia de los cuales no debe apartarse (…) la lógica es una disciplina del saber o ciencia que tiene reglas o principios que son parte de la cultura general de la humanidad y que se presume está al alcance de una formación profesional como la del juzgador (…) la experiencia, es también un conocimiento que atañe tanto al individuo como al grupo social, que acumula conocimientos ordinarios del quehacer cotidiano en las actividades genéricas del ser humano mediante la observación de los fenómenos sociales, culturales, políticos y de la naturaleza, lo que debe corresponder a un sentido común que es inherente a cualquier otro humano; de modo que no hay imprecisión ni incertidumbre jurídica en el precepto impugnado, ya que dispone la forma en que el Juez deberá valorar pruebas con certeza jurídica.

Bibliografía:

- HART, H.L.A., The concept the law, Oxford Clarendon Press, 1961 (El concepto de derecho, traducción al Castellano de Genaro Carrió, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1963)

- NIETO GARCÍA, A. El arbitrio judicial, Ariel, Madrid, Barcelona, 2000.

- RAWLS, J., Theory of Justice, Harvard University Press, 1971 (Teoría de la Justicia, traducción publicada en el Fondo de Cultura Económica de México en 1975). En especial el Capítulo 8: El sentido de la justicia (secciones 69-77)

Ver la película completa en YOU TUBE

Derecho y Cine: La culpabilidad o la inocencia del imputado desde la ficción. Una reflexión sobre la presunción de inocencia y la deontología profesional del abogado, en el film “Las Dos Caras de la Verdad”

El jurista apasionado por séptimo arte cuenta con numerosos films, de gran calidad, que puede analizar con placer desde la perspectiva jurídica. En esta ocasión, nuestro interés se centra en la película estadounidense, de la Paramount Pictures Corporation, dirigida por Gregory Hoblit, titulada Las Dos Caras de la Verdad, cuyo título en inglés responde a la denominación original de Primal Fear (La raíz del miedo), fechada en el año 1996, y editada en DVD en el 2000. Su duración es de 125 minutos aproximadamente, y sus actores principales son Richard Gere, Laura Linney, y Edward Norton, quien precisamente debutó en la gran pantalla con esta película, tras haber sido seleccionado en un casting, donde concurrieron más de 2000 personas, y quien posteriormente, por esta interpretación, recibiría el Globo de Oro al mejor actor de reparto, siendo además nominado al Oscar. Este film, que cuenta con una excelente banda sonora que contribuye a enfatizar el dramatismo de determinadas escenas, tanto con la “Lacrimosa” del Requiem de W.A. Mozart, interpretada por la Wiener Sängerkraben, como con la espléndida canción portuguesa Cançâo do Mar, de Federico de Brito & Ferrer Trindade, e interpretada por la cantante lusa Dulce Pontes, lleva magistralmente al espectador por el sinuoso sendero del bien y del mal, por el camino, a veces difuso, de la culpabilidad y la inocencia. En efecto, estamos ante una película que constituye una profunda reflexión crítica sobre la inocencia o la culpabilidad del imputado. Es decir, ante una meditada crítica hacia la Verdad y la Justicia que deben resplandecer siempre en todo proceso judicial. En definitiva, estamos, a la vez, ante una revisión de la ética profesional que debe acompañar a todo abogado, y en general a todo jurista, en cuyas manos se encuentra, en muchas ocasiones, el destino de la vida de un ser humano y, a la par, la protección de los valores fundamentales de la sociedad. Estamos, en definitiva, ante un profundo análisis, cómo no, del principio fundamental, en todo Estado de Derecho, de la presunción de inocencia. El film está basado en la novela de William Diehl, y nos muestra la personalidad de un afamado abogado criminalista de Chicago, llamado Martin Vail (Richard Gere), jurista ambicioso, a quien lo único que parece interesarle, por encima de todo, es su propia notoriedad pública. Acepta los casos, o bien ofrece sus servicios jurídicos, dependiendo si estos le van a reportar o no fama y dinero, y si, en consecuencia, su nombre va a aparecer en caracteres destacados en los titulares de la prensa y en las portadas de las más prestigiosas revistas de todo el país. Lo único que le concierne es ganar el caso, sobre todo si con ello su fama y notoriedad van en aumento. Sólo está interesado en la defensa a toda costa de su cliente, sin importarle en realidad su verdadera participación en los hechos presuntamente delictivos, sin interesarle si en realidad es culpable. No le importa la realización de Justicia, ni cuál sea la Verdad. Su verdad, la verdad que a él le importa, es la que él crea o construye en el juicio, su versión, una ilusión o apariencia de verdad. No en vano, el film se inicia con estas sugerentes palabras, del abogado Martin Vail a un periodista que le está haciendo una entrevista, y cuya foto como abogado importante aparecerá, por supuesto, en portada:

- El primer día de clase en la Facultad de Derecho, el profesor nos enseñó dos cosas: la primera, cuando su madre les diga que les quiere, pidan siempre una segunda opinión, y la segunda, si quieren justicia vayan a una casa de putas, y si quieren que les jodan vayan a los tribunales…

- …Pero, supongamos que tiene un cliente que usted sabe que es culpable…

- Ah!... No, no, empecemos con eso… A nuestro sistema judicial eso no le importa, y ni a mí tampoco. Todo acusado, haya hecho lo que haya hecho, tiene derecho a la mejor defensa que su abogado le pueda dar…

- Entonces, de qué le sirve a usted la Verdad…

- ¿La Verdad? ¿A qué se refiere?

- Sólo puedo referirme a una cosa…

- ¿Cree que sólo hay una Verdad?

- ¿Cuál es la auténtica?

- Para mí sólo hay una Verdad… Mi versión de la Verdad… La que yo genero en las mentes de esos doce hombres que forman el Jurado… Llámelo si quiere apariencia de Verdad, eso ya es cosa suya…

(ver más)